![\"Presentaci\u00f3n1\"](\"https:\/\/medina-cuadros.es\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/Presentaci\u00f3n14.jpg\")
<\/a>Manuel Medina<\/b>, Socio director de Medina Cuadros<\/strong> Abogados, ofreci\u00f3 su opini\u00f3n sobre las costas procesales y su reparto para un reportaje que ha publicado Confilegal<\/strong>: \u201cSiempre he sido un abogado de criterios fijos. Nunca he sido abogado de costas y s\u00ed de pleitos. Las costas son un elemento accesorio que paga el vencido y en este caso siempre me he rebelado sobre el asunto de las costas procesales\u201d.<\/p>\nMedina: Nunca fui abogado de costas y s\u00ed de pleitos<\/b><\/p>\n
Para este veterano abogado, es posible que el cambio de modelo a otro donde imperase el principio de temeridad pudiera reducir en algo la litigiosidad \u201cal final si las costas se queda al libre albedrio del juez puede afectar mucho a nuestra profesi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
El posible cambio de los criterios de las costas procesales divide a los operadores jur\u00eddicos<\/strong><\/p>\n \u00bfQui\u00e9n debe pagar las\u00a0costas procesales<\/b>\u00a0de un procedimiento? Esta es la pregunta que hemos hecho a diferentes juristas tras las declaraciones de la presidenta del Consejo General de la Abogac\u00eda (CGAE),\u00a0Victoria Ortega,<\/b>\u00a0en el transcurso de la presentaci\u00f3n del\u00a0Plan Estrat\u00e9gico<\/b>\u00a0de dicha entidad, cuando sigiri\u00f3 que era partidaria de romper el sistema\u00a0establecido desde la \u00faltima\u00a0Ley de Enjuiciamiento Civil<\/b>\u00a0del 2001, que habla de criterios de vencimiento, (quien pierde paga), por el de temeridad, m\u00e1s subjetivo sobre el mal uso de la justicia.<\/p>\n Un debate que se plantea ahora, justamente en el momento que la banca afronta miles de pleitos en otros tantos juzgados espa\u00f1oles por la sentencia del\u00a0Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE)<\/b>, al que seguramente seguir\u00e1n el de costes de formalizaci\u00f3n de hipotecas y otros asuntos que han dejado en evidencia que la actual\u00a0Ley Hipotecaria<\/b>\u00a0necesita un cambio radical.<\/p>\n Catal\u00e1: Creemos que el sistema actual funciona bien que define las costas por el vencimiento. Podemos revisarlo si fuera necesario<\/b><\/p>\n En su llegada a la Asociacion de la Prensa madrile\u00f1a, donde le esperaban una nube de periodistas, por la entrega de los premios ACIJUR,\u00a0Rafael Catal\u00e1<\/b>\u00a0contestaba a CONFILEGAL sobre el debate que la presidenta de la Abogac\u00eda,\u00a0Victoria Ortega<\/b>\u00a0acaba de poner sobre la mes: \u201cCreemos que el sistema actual de costas por vencimiento est\u00e1 funcionando de forma adecuada, pero no rechazamos revisarlo, ver su funcionamiento real y si hay que ajustarlo de nuevo. No tenemos l\u00edneas rojas con la abogac\u00eda en este sentido y vamos a sentarnos a trabajar con ellos con toda transparencia y lealtad con ellos\u201d.<\/p>\n Garcia-Romanillos: Habr\u00eda que mejorar mucho el sistema por temeridad de implantaci\u00f3n de costas para que ayude a disminuir la litigiosidad en el pa\u00eds<\/b><\/p>\n Joaqu\u00edn Garc\u00eda-Romanillos<\/b>, en su d\u00eda consejero del CGAE y experto abogado penalista es hoy socio de Aguayo Abogados. Sobre esta pol\u00e9mica tiene su punto de vista particular \u201cen mi opini\u00f3n habr\u00eda que mejorar el sistema que hay en cuanto a temeridad para de esa forma disminuir la litigiosidad temeraria existente en nuestro pa\u00eds\u201d, indica.<\/p>\n Para este jurista s\u00ed ha habido sentencias en costas por temeridad importantes, por lo que hay que profundizar en este tema y matizarlo mejor. \u201c Soy consciente de la preocupaci\u00f3n de muchos de mis compa\u00f1eros abogados por este tema\u201d.<\/p>\n Cambiar el modelo supondr\u00eda modificar la estructura de la justicia espa\u00f1ola<\/b><\/p>\n Para\u00a0Juan Carlos Est\u00e9vez<\/b>, presidente del Consejo General de Procuradores, es consciente que este cambio en las costas procesales \u201ccambiar\u00eda toda la estructura de la justicia espa\u00f1ola. Hay que meditar estos cambios.\u201d Este jurista es partidario del sistema franc\u00e9s donde no hay tasaci\u00f3n de costas: en esa sentencia el tribunal impone una cantidad de indemnizaci\u00f3n a la parte que ha ganado el procedimiento por haber tenido que litigar. Esa cantidad puede ser incluso del 10 por ciento del total del asunto objeto de la controversia\u201d.\u00a0Est\u00e9vez<\/b>\u00a0recuerda que este criterio lo viene utilizando la Sala Tercera del Tribunal Supremo.<\/p>\n Est\u00e9vez: Cambiar el modelo actual de costas por vencimiento cambiar\u00eda por completo la justicia espa\u00f1ola<\/b><\/p>\n El presidente de los procuradores no cree que esta medida perjudicase especialmente a este colectivo de profesionales de nuestro pa\u00eds \u201c se tratar\u00eda de afrontar un cambio de mentalidad importante del que hasta ahora ha habido pocas sentencias. Este es un tema clave en nuestra justicia que seguramente arrastrar\u00eda otras cuestiones de la administraci\u00f3n de justicia\u201d.<\/p>\n Cambiar el sistema para que no haya miedo a pleitear<\/b><\/p>\n En opini\u00f3n de\u00a0Antonio Alban\u00e9s<\/b>, un hist\u00f3rico de la abogac\u00eda madrile\u00f1a, ahora secretario general de la Mutualidad de la Abogac\u00eda, muchos a\u00f1os con despacho propio \u201cse tratar\u00eda de volver al sistema que hab\u00eda antiguamente, hasta que la nueva\u00a0Ley de Enjuiciamiento Civil\u00a0<\/b>se aprob\u00f3 en el 2001 y que ayudaba a que la gente no tuviera tanto miedo a pleitear.<\/p>\n Esta muy bien que exista la demanda en costas para cuando la demanda u oposici\u00f3n sean temerarias. Sin embargo el sistema actual de vencimiento en costas deja claro que aunque tengas raz\u00f3n y pierdas tendr\u00e1n que pagar las costas judiciales\u201d.<\/p>\n A juicio de este jurista y de otros expertos consultados por nuestra publicaci\u00f3n, esta modificaci\u00f3n supondr\u00eda una nueva forma de ver la abogac\u00eda \u201ces una experiencia que como ya le he comentado ya se tuvo y que habr\u00eda que ver como adaptarla a los nuevos tiempos\u201d.<\/p>\n Alban\u00e9s: Ahora con el vencimiento el aunque tengas raz\u00f3n y pierdas tendr\u00e1n que pagar las costas judiciales<\/b><\/p>\n \u201cCreo que ayudar\u00eda a que la gente pudiera defender sus derechos sin el miedo a tener que hacerse cargo de esa condena en costas si pierde el pleito.\u201d Para este ilustre abogado madrile\u00f1o siempre debe existir la condena en costas por temeridad para as\u00ed evitar comportamientos anormales que litigian aunque sepan que no tienen \u00e9xito a la hora de lograr sus objetivos.<\/p>\n El sistema actual funciona no se puede legislar a favor de los bancos<\/b><\/p>\n Vicente Pascual,<\/b>\u00a0abogado y decano del Colegio de Abogados de Elche, cree que el sistema actual de vencimiento es el adecuado. \u201cDebo pensar que lo que quiere mejorar la presidenta del CGAE Victoria Ortega es lo relacionado con las\u00a0costas en la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa<\/b>, donde tras la reforma del 2011 hay un problema claro para el ciudadano si se mantiene ah\u00ed el vencimiento objetivo. Deber\u00eda regresarse en esa jurisdicci\u00f3n al concepto de temeridad porque aqu\u00ed se precisa una protecci\u00f3n especial del administrado\u201d.<\/p>\n Para este jurista, el criterio de vencimiento funciona bien \u201csuele ser un elemento disuasorio para pleitos innecesarios. La condena en costas est\u00e1 como un elemento muy a tener en cuenta sobre todo en la jurisdicci\u00f3n civil. Aqu\u00ed no hay que abrir debate\u201d. Este posible cambio del modelo de costas podr\u00eda tener beneficiario a las entidades bancarias, inmersos en diferentes procesos judiciales \u201clos problemas de la banca no se pueden solventar cambiado una ley tras de otra en el sentido que les favorezca. No creo que se deba legislar al servicio de los intereses de la banca\u201d.<\/p>\n Pascual: El legislador no debe servir los intereses de la banca<\/b><\/p>\n A su juicio nadie demanda replantear las costas en la via civil, que en opini\u00f3n de Pascual es un sistema que est\u00e1 funcionando bastante bien en estos momentos. En su opini\u00f3n hay otra soluci\u00f3n para los propios bancos en estos momentos \u201c las entidades bancarias tienen un camino m\u00e1s sencillo, cumplir la sentencia y pagar lo que deben. Ya est\u00e1n tardando en cumplir\u00e1. De esa forma nos evitar\u00edan muchos pleitos sin sentido\u201d.<\/p>\n El posible cambio del sistema de costas llega cuando los bancos tienen miles de asuntos en los juzgados<\/b><\/p>\n En la misma l\u00ednea se mantiene la abogada civilista y activista en redes sociales Ver\u00f3nica del Carpio, quien ha escrito sobre este delicado tema.\u00a0Extraemos lo fundamental.<\/p>\n Del Carpio:\u00a0Se tratar\u00eda ni m\u00e1s ni menos de que el consumidor asumiera sus propios gastos de defensa<\/b><\/p>\n A su juicio \u201cDa mucho que pensar que justo ahora, cuando hay demandas masivas contra bancos que solo pagan por las malas a base de pleitos, se saque a relucir esto de cambiar el sistema, que significar\u00eda, de aprobarse por el legislador, que si al banco no le da la gana de pagar, por ejemplo, lo que debe al consumidor por cl\u00e1usula suelo o por gastos de formalizaci\u00f3n de hipoteca, solo ser\u00eda condenado en costas el banco si su oposici\u00f3n fuera temeraria; o sea, que se tratar\u00eda ni m\u00e1s ni menos de que el consumidor asumiera sus propios gastos de defensa por incumplimientos del banco\u201d.<\/p>\n En ese post tambi\u00e9n alude a la falta de transparencia del CGAE, criticada desde muchos puntos de vista, situaci\u00f3n de la que curiosamente no se dice nada en el Plan Estrat\u00e9gico que\u00a0Victoria Ortega<\/b>\u00a0presentaba a los periodistas hace unos d\u00edas.<\/p>\n \u201cMe parece intolerable que en nombre de la abogac\u00eda, es decir, incluyendo en mi nombre, se diga en p\u00fablico que \u201cla abogac\u00eda\u201d propugna ese criterio, y sin ning\u00fan tipo de debate profesional, y si ya me parecer\u00eda intolerable incluso si beneficiara al consumidor, porque la opacidad y el despotismo ilustrado nunca son admisibles, peor a\u00fan me lo parece cuando es en perjuicio de los consumidores\u201d.<\/p>\n Mediaci\u00f3n y costas, una relaci\u00f3n tambi\u00e9n posible<\/b><\/p>\n Vicente Magro<\/b>, muchos a\u00f1os presidente de la Audiencia Provincial de Alicante, hoy magistrado del TSJ de Madrid ve otra alternativa a las costas judiciales \u201cSe puede relacionar con el uso o no uso de la mediaci\u00f3n. En el derecho anglosaj\u00f3n hay que darse cuenta que solo el 3 por ciento de los conflictos llegan a juicio \u201cen estos pa\u00edses si no se utiliza la v\u00eda de la mediaci\u00f3n, las costas procesales son m\u00e1s caras al que no usa ese m\u00e9todo extrajudicial. Creo que podr\u00eda ser una forma de potenciar la mediaci\u00f3n reduciendo las costas si se ha intentado acudir a mediaci\u00f3n.<\/p>\n Magro: Podr\u00eda utilizarse el incremento en costas si la parte se opusiera a ir al mediaci\u00f3n. Estoy de acuerdo con el sistema de vencimiento<\/b><\/p>\n El magistrado Vicente Magro durante los premios ACIJUR, donde consigui\u00f3 el galard\u00f3n \u201cPu\u00f1etas perif\u00e9ricas\u201d.<\/b><\/p>\n Para este magistrado, \u201cparece evidente que el que pierda un proceso tenga que asumir sus cotes procesales. Yo ir\u00eda m\u00e1s alla, desde el punto de vista de incrementar esas costas en el caso de no utilizar una via de resoluci\u00f3n extrajudicial de conflictos\u201d. De esa forma la cuesti\u00f3n de las costas procesales se tendr\u00eda en cuenta como un castigo o sanci\u00f3n para aquella parte que prefiriera la litigiosidad a llegar a un acuerdo con la otra parte.<\/p>\n Otro de los asistentes a estos premios ACIJUR es\u00a0Javier Iscar,<\/b>\u00a0abogado experto en arbitraje y miembro de la Junta de Gobierno del ICAM. Aqu\u00ed queda su opini\u00f3n como letrado sobre el debate de las costas judiciales \u201cHay que darse cuenta que el paso del tiempo nos obliga adaptarnos a los cambios. Es posible que el sistema actual del vencimiento deba tener una correcci\u00f3n natural. Ahora vivimos otro momento quiz\u00e1s m\u00e1s dialogante y quiz\u00e1s se pueda hacer otro planteamiento del asunto\u201d. Del modelo actual, reconoce que los abogados est\u00e1n c\u00f3modos porque llevan mucho tiempo con \u00e9l.<\/p>\n Iscar: Si se introduce al final el concepto de temeridad, habr\u00eda que objetivizarlo como concepto, cuesti\u00f3n que no ser\u00e1 sencilla<\/b><\/p>\n A juicio de\u00a0Iscar\u00a0<\/b>los abogados tenemos que trabajar como una empresa, donde los clientes son expedientes cada uno de ellos, donde queremos dar un mejor servicio a todos ellos. \u201cEn el caso que se tuviera que cambiar el sistema actual se tendr\u00eda que buscar otro que fuera bueno para todos, no se puede hacer de la noche a la ma\u00f1ana\u201d. Introducir, en opini\u00f3n de este abogado, en las costas el concepto de temeridad \u201c habr\u00eda que objetivizar este concepto subjetivo , cuesti\u00f3n que es siempre complicada en su apreciaci\u00f3n.<\/p>\n Necesidad de unificar las costas en las diferentes jurisdicciones<\/b><\/p>\n Por su parte,\u00a0Jes\u00fas Lopez Medel<\/b>, abogado del Estado, reclama una unificaci\u00f3n sobre el tema de costas en las diferentes jurisdicciones, en unas se utiliza el criterio objetivo y en otras el concepto de temeridad \u201cal mismo tiempo soy partidario de aplicar como criterio general el de el que pierde el pleito paga, sistema actual. Ahora bien eso tiene que ser matizado y modulado con criterios donde se pueda apreciar que siendo un asunto debatido pueda no haber condenas en costa de forma excepcional\u201d.<\/p>\n Lopez-Medel: Soy partidario del sistema del vencimiento actual pero modulado por un juez de forma m\u00ednina en cada asunto<\/b><\/p>\n L\u00f3pez Medel<\/b>\u00a0destacada como en la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, una de las que mejor conoce, la administraci\u00f3n juega con el principio de legalidad y con unos letrados que somos los Abogados del Estado que se encargan de toda la gesti\u00f3n en muchos casos. \u201cEn esta jurisdicci\u00f3n se podr\u00eda modular el llamado principio del vencimiento de cara a que el juez tuviera en cuenta el asunto y su debate para no castigar en costas al particular\u201d.<\/p>\n En un sentido parecido se posiciona\u00a0\u00c1ngel Ju\u00e1rez,<\/b>\u00a0presidente de Abogados y Ciudadanos Pro estado de Derecho (APROED), \u201cEntendemos que el sistema actual de condena en costas genera situaciones injustas que pueden y deben ser corregidas: La tesis del vencimiento absoluto es muy relativa. Desde la pr\u00e1ctica habitual en estrados contemplamos multitud de supuestos en los que es el arbitrio del juez, y no la realidad de los supuestos de hecho y de derecho planteados por las partes, quien determina que una de \u00e9stas \u201cvea rechazada todas sus pretensiones\u201d y condenada en costas.<\/p>\n Ju\u00e1rez: El sistema actual de condena en costas por vencimiento genera situaciones injustas que pueden y deben ser corregidas<\/b><\/p>\n Y a\u00f1ade \u201cPorque, en multitud de ocasiones, ambas partes tienen raz\u00f3n en los planteamientos de sus respectivas posturas jur\u00eddicas, pero es el juez quien inclina la balanza, produciendo una derrota absoluta de una de ellas cuando en realidad esa derrota no es total sino parcial, y sin embargo, no se aplica la regla del n\u00ba 2 del art. 394.<\/p>\n Para este jurista \u201cser\u00eda m\u00e1s ajustada a derecho la condena en costas s\u00f3lo en los supuestos de manifiesta temeridad del litigante, de mala fe del art. 395 n\u00ba1 y del allanamiento regulado en el n\u00ba 2 del mismo art\u00edculo, as\u00ed como del supuesto del n\u00ba 1 del art. 396\u201d.<\/p>\n