![\"rosario-imagen\"](\"https:\/\/medina-cuadros.es\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/rosario-imagen.jpg\")
<\/a>El diario jur\u00eddico online Lawyerpress<\/strong> public\u00f3 el d\u00eda 26 de mayo este art\u00edculo de Rosario Torrente<\/strong>, abogada de Medina Cuadros en Ja\u00e9n.<\/p>\nA diario las empresas suministradoras, en concreto las que prestan suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica como es el caso de las sociedades pertenecientes al grupo empresarial cuyos intereses defiendo desde este despacho profesional, se encuentran\u00a0atrapadas\u00a0por contratos de suministro celebrados con mercantiles que son declaradas en concurso de acreedores durante la vigencia<\/strong> de los mismos, y la imposibilidad de resolverlos en caso de incumplimiento de \u00e9stas, con la consiguiente obligaci\u00f3n de prestar un suministro, a sabiendas de que en muchos casos no va a ser abonado.<\/p>\n El contrato de suministro<\/strong> de energ\u00eda el\u00e9ctrica<\/strong>, con independencia de que tiene un indudable aspecto administrativo, en cuanto a servicio p\u00fablico prestado por empresas privadas bajo control de la Administraci\u00f3n \u2013de ah\u00ed que la Directiva 2009\/72\/CE del Parlamento Europeo y del Consejo<\/strong>, de 13 de julio de 2009 exija a los\u00a0Estados miembros el deber de garantizar en determinados supuestos \u201cel derecho a un servicio universal\u201d-, en todo caso, se caracteriza civilmente como aquel por el que la proveedora se obliga a proporcionar al abonado, de manera continua, energ\u00eda el\u00e9ctrica en la potencia contratada y el abonado a pagar por ella el precio pactado en las fechas estipuladas. Le resultan aplicables las reglas referidas en la Ley Concursal a los contratos de tracto sucesivo.<\/p>\n El art. 62.1 de la Ley Concursal dispone que: \u201cla declaraci\u00f3n de concurso no afectar\u00e1 a la facultad de resoluci\u00f3n de los contratos a que se refiere el apartado 2 del art\u00edculo precedente por incumplimiento posterior de cualquiera de las partes. Si se tratara de contratos de tracto sucesivo, la facultad de resoluci\u00f3n podr\u00e1 ejercitarse tambi\u00e9n cuando el incumplimiento hubiera sido anterior a la declaraci\u00f3n de concurso\u201d.<\/strong> De este precepto se colige la posibilidad de resoluci\u00f3n de los contratos con obligaciones rec\u00edprocas pendientes de cumplimiento por ambas partes, cuando el incumplimiento es posterior a la declaraci\u00f3n de concurso y de los contratos de tracto sucesivo cuando el incumplimiento es anterior o posterior.<\/p>\n En nuestro Derecho positivo no se define lo que debe entenderse por contrato de tracto sucesivo, afirmando la doctrina que tiene tal car\u00e1cter aquel por el que un proveedor se obliga a realizar una sola prestaci\u00f3n continuada en el tiempo o pluralidad de prestaciones sucesivas, peri\u00f3dicas o intermitentes, por tiempo determinado o indefinido, que se repiten, a fin de satisfacer intereses de car\u00e1cter sucesivo, peri\u00f3dico o intermitente de forma m\u00e1s o menos permanente en el tiempo, a cambio de una contraprestaci\u00f3n rec\u00edproca determinada<\/strong> o determinable, dotada de autonom\u00eda relativa dentro del marco de un \u00fanico contrato. Constituyen los contratos de suministro el paradigma de los de tracto sucesivo, por lo que resultan aplicables al mismo las reglas referidas a estos en la Ley Concursal.<\/p>\n A diferencia de otros ordenamientos que recogen un concepto general del contrato de suministro \u2013como el italiano que en el art. 1.559 CC establece que \u201cla somministrazione \u00e8 il contratto con il quale una parte si obbliga, verso corrispettivo di un prezzo, a eseguire, a favore dell\u2019altra, prestazioni periodiche o continuative di cose\u201d (suministro es el contrato por el que una parte se obliga, a cambio de un precio,<\/strong> a ejecutar a favor de otro, una prestaci\u00f3n continua o peri\u00f3dica), nuestro C\u00f3digo Civil carece de una definici\u00f3n general de dicho contrato, si bien el art. 9.3 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector P\u00fablico<\/strong>, aprobado por Real Decreto Legislativo 3\/2011, de 14 de noviembre, dispone que \u201cen todo caso, se considerar\u00e1n contratos de suministro los siguientes: a)Aquellos en los que el empresario se obligue a entregar una pluralidad de bienes de forma sucesiva y por precio unitario son que la cuant\u00eda total se defina con exactitud al tiempo de celebrar el contrato, por estar subordinadas las entregas a las necesidades de adquirente\u201d.<\/p>\n La acci\u00f3n de resoluci\u00f3n contractual viene regulada en el art. 1.124 del C\u00f3digo Civil<\/strong>, que estable que la facultad de resolver las obligaciones se entiende impl\u00edcita en las rec\u00edprocas, para el caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe. Con relaci\u00f3n a este precepto el Tribunal Supremo ha se\u00f1alado que: \u201c\u2026reiterada doctrina jurisprudencial exige para la viabilidad de la acci\u00f3n resolutoria la prueba de los siguientes requisitos:<\/p>\n a)\u00a0\u00a0\u00a0 La existencia de un v\u00ednculo contractual<\/strong> vigente entre quienes lo concertaron.<\/p>\n b)\u00a0\u00a0\u00a0 La reciprocidad<\/strong> de las prestaciones estipuladas en el mismo, as\u00ed como su exigibilidad.<\/p>\n c)\u00a0\u00a0\u00a0 Que el demandado haya incumplido de forma grave las que le incumb\u00edan<\/strong>, estando encomendada la apreciaci\u00f3n de este incumplimiento al libre arbitrio de los Tribunales de instancia.<\/p>\n d)\u00a0\u00a0\u00a0 Que semejante resultado se haya producido como consecuencia de una conducta de \u00e9ste que de un modo indubitado, absoluto, definitorio e irreparable lo origine.<\/p>\n e)\u00a0\u00a0\u00a0 Que quien ejercita esta acci\u00f3n<\/strong> no haya incumplido las obligaciones que le concern\u00edan, salvo si ello ocurriera como consecuencia del incumplimiento anterior del otro, pues la conducta de \u00e9ste es lo que motiva el derecho de resoluci\u00f3n de su adversario y lo libera de su compromiso.\u201d<\/p>\n Con car\u00e1cter general es posible establecer una resoluci\u00f3n del contrato por incumplimiento judicial y extrajudicial; es decir, se admite la posibilidad de que las partes acuerden la resoluci\u00f3n del contrato sin necesidad de acudir a la v\u00eda judicial, si bien la reticencia de la contraparte a la resoluci\u00f3n del contrato requiere necesariamente acudir a la v\u00eda judicial para que se acuerde la resoluci\u00f3n.<\/strong> Es posible, as\u00ed, la\u00a0resoluci\u00f3n unilateral\u00a0del acreedor que notifica a la contraparte la decisi\u00f3n de resolver el contrato por no haber cumplido sus obligaciones, pero siempre supeditado a la procedencia judicial de la resoluci\u00f3n cuando la parte contraria no la acepta, decidiendo en \u00faltima instancia la resoluci\u00f3n judicial la procedencia de la voluntad rescisoria.<\/p>\n Sin embargo, cuando la parte incumplidora<\/strong> est\u00e1 declarada en concurso de acreedores, la soluci\u00f3n es distinta. En este punto no cabe admitir la posibilidad de resoluci\u00f3n unilateral, sino que\u00a0solo cabe la resoluci\u00f3n del contrato por v\u00eda judicial, porque el art. 62.2 L.C. estable que la acci\u00f3n resolutoria se ejercitar\u00e1 ante el juez del concurso. En este punto, es necesario recordar que en sede concursal se concede al juez facultades especiales inspiradas en el principio de inter\u00e9s del concurso (art. 62.3 L.C.) y esa posibilidad, tiene una importancia esencial porque permite continuar el contrato si es lo m\u00e1s conveniente para la satisfacci\u00f3n de los intereses del concurso (por ser esencial para la continuaci\u00f3n de la actividad empresarial, para el cumplimiento del convenio<\/strong> o para generar m\u00e1s ingresos con los que pagar a los acreedores). Si admiti\u00e9ramos la posibilidad de resoluci\u00f3n unilateral al margen del juez del concurso, se estar\u00eda privando de una facultad esencial para el concurso, por lo que ha de considerarse necesario instar la resoluci\u00f3n judicial, admiti\u00e9ndose tambi\u00e9n una posterior homologaci\u00f3n judicial.<\/strong><\/p>\n Puede afirmarse que la declaraci\u00f3n de concurso no afecta a la facultad de resolver los contratos de tracto sucesivo, de tal forma que, a tal fin, es irrelevante que el incumplimiento resolutorio, tanto del concursado como del tercero, se hubiera producido antes o despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de concurso, ya que aquella declaraci\u00f3n no produce efectos depuradores de incumplimientos anteriores ni expropia al contratante<\/strong> cumplidor de la facultad de desistir unilateralmente en caso de incumplimiento resolutorio de la contraparte. Dicho sea de otra forma, dada la existencia de una relaci\u00f3n unitaria, el incumplimiento resolutorio anterior a la declaraci\u00f3n de concurso permanece y el contrato sigue incurso en causa de resoluci\u00f3n con posterioridad a la misma.<\/p>\n Y si bien es cierto que el art. 62.3 L.C. establece como digo que \u201caunque exista causa de resoluci\u00f3n, el Juez, atendiendo al inter\u00e9s del concurso, podr\u00e1 acordar el cumplimiento del contrato, siendo a cargo de la masa las prestaciones debidas o que deba realizar el concursado\u201d,\u00a0sin embargo ello no justifica la conservaci\u00f3n de aquellos contratos de trato sucesivo, principalmente los de suministro que (1) gravan de modo intenso a determinado acreedor<\/strong> (suministrador), (2) respecto de los cuales pueda afirmarse que existe una alta probabilidad de que el concursado siga incumpli\u00e9ndolos, (3) y que no est\u00e1n ya al servicio de la actividad empresarial, salvo que el concursado (o la administraci\u00f3n concursal) acredite que la continuidad de la explotaci\u00f3n permitir\u00e1 razonablemente atender las deudas pasadas y las que se generen en el futuro, o que en la masa existen bienes suficientes para atenderlas, ya que en otro caso, se condenar\u00eda al acreedor-suministrador a empobrecerse de presente y de futuro, sin posibilidad razonable de cobrar lo que ya se le debe y la deuda que seguir\u00e1 gener\u00e1ndose en el futuro. Es por todo ello que por parte de la administraci\u00f3n concursa<\/strong>l deber\u00e1 acreditarse las razones por las que el mantenimiento del suministro es indispensable para la buena marcha del concurso.<\/p>\n Por \u00faltimo y en cuanto a las \u201c\u2026\u00a0prestaciones debidas\u2026<\/strong>\u201d,\u00a0la doctrina y la jurisprudencia se muestran divididas sobre el significado que debe darse a dicha expresi\u00f3n, ya que mientras un sector sostiene que se refiere a las que \u201cdeba realizar el concursado\u201d y, en consecuencia, a las generadas despu\u00e9s de declarado en concurso, otro entiende que el precepto debe interpretarse en su sentido literal, comprensivo de la totalidad de las prestaciones sin discriminaci\u00f3n alguna entre las anteriores y las posteriores.<\/p>\n La interpretaci\u00f3n literal de la norma, primero de los criterios aplicables a tenor del art. 3.1 del C\u00f3digo Civil, apunta claramente a que todas las prestaciones debidas por el concursado sean a cargo de la masa, lo que confirma un an\u00e1lisis sistem\u00e1tico de la misma, en relaci\u00f3n con el apartado 4 para los supuestos en los que se acuerda la resoluci\u00f3n \u2013en cuanto a las vencidas, se incluir\u00e1 en el concurso el cr\u00e9dito que corresponda al acreedor que hubiera cumplido sus obligaciones contractuales, si el incumplimiento del concursado fuera anterior a la declaraci\u00f3n de concurso; si fuera posterior, el cr\u00e9dito de la parte cumplidora se satisfar\u00e1 con cargo a la masa\u201d- a lo que hay que a\u00f1adir que, en otro caso, la previsi\u00f3n devendr\u00eda absolutamente superflua teniendo en cuenta que el art. 84.2 L.C estable que \u201ctendr\u00e1n la consideraci\u00f3n de cr\u00e9ditos contra la masa los siguientes: 5 Los generados por el ejercicio de la actividad profesional o empresarial del deudor tras la declaraci\u00f3n del concurso(\u2026) 6. Los que, conforme a esta Ley, resulten de prestaciones a cargo del concursado en los contratos con obligaciones rec\u00edprocas pendientes de cumplimiento que contin\u00faen en vigor tras la declaraci\u00f3n de concurso (\u2026)\u201d.<\/strong><\/p>\n Rosario Torrente L\u00f3pez<\/strong><\/p>\n Abogada de Civil, Mercantil y Concursal de Medina Cuadros en Ja\u00e9n<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El diario jur\u00eddico online Lawyerpress public\u00f3 el d\u00eda 26 de mayo este art\u00edculo de Rosario Torrente, abogada de Medina Cuadros en Ja\u00e9n. A diario las empresas suministradoras, en concreto las que prestan suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica como es el caso de las sociedades pertenecientes al grupo empresarial cuyos intereses defiendo desde este despacho profesional, se encuentran\u00a0atrapadas\u00a0por contratos de suministro celebrados con mercantiles que son declaradas en concurso de acreedores durante la vigencia de los mismos, y la imposibilidad de resolverlos en caso de incumplimiento de \u00e9stas, con la consiguiente obligaci\u00f3n de prestar un suministro, a sabiendas de que en muchos casos no va a ser abonado. El contrato de suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica, con independencia de que tiene un indudable aspecto administrativo, en cuanto a servicio p\u00fablico prestado por empresas privadas bajo control de la Administraci\u00f3n \u2013de ah\u00ed que la Directiva 2009\/72\/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009 exija a los\u00a0Estados miembros el deber de garantizar en determinados supuestos \u201cel derecho a un servicio universal\u201d-, en todo caso, se caracteriza civilmente como aquel por el que la proveedora se obliga a proporcionar al abonado, de manera continua, energ\u00eda el\u00e9ctrica en la potencia contratada y el abonado a pagar por ella el precio pactado en las fechas estipuladas. Le resultan aplicables las reglas referidas en la Ley Concursal a los contratos de tracto sucesivo. El art. 62.1 de la Ley Concursal dispone que: \u201cla declaraci\u00f3n de concurso no afectar\u00e1 a la facultad de resoluci\u00f3n de los contratos a que se refiere el apartado 2 del art\u00edculo precedente por incumplimiento posterior de cualquiera de las partes. Si se tratara de contratos de tracto sucesivo, la facultad de resoluci\u00f3n podr\u00e1 ejercitarse tambi\u00e9n cuando el incumplimiento hubiera sido anterior a la declaraci\u00f3n de concurso\u201d. De este precepto se colige la posibilidad de resoluci\u00f3n de los contratos con obligaciones rec\u00edprocas pendientes de cumplimiento por ambas partes, cuando el incumplimiento es posterior a la declaraci\u00f3n de concurso y de los contratos de tracto sucesivo cuando el incumplimiento es anterior o posterior. En nuestro Derecho positivo no se define lo que debe entenderse por contrato de tracto sucesivo, afirmando la doctrina que tiene tal car\u00e1cter aquel por el que un proveedor se obliga a realizar una sola prestaci\u00f3n continuada en el tiempo o pluralidad de prestaciones sucesivas, peri\u00f3dicas o intermitentes, por tiempo determinado o indefinido, que se repiten, a fin de satisfacer intereses de car\u00e1cter sucesivo, peri\u00f3dico o intermitente de forma m\u00e1s o menos permanente en el tiempo, a cambio de una contraprestaci\u00f3n rec\u00edproca determinada o determinable, dotada de autonom\u00eda relativa dentro del marco de un \u00fanico contrato. Constituyen los contratos de suministro el paradigma de los de tracto sucesivo, por lo que resultan aplicables al mismo las reglas referidas a estos en la Ley Concursal. A diferencia de otros ordenamientos que recogen un concepto general del contrato de suministro \u2013como el italiano que en el art. 1.559 CC establece que \u201cla somministrazione \u00e8 il contratto con il quale una parte si obbliga, verso corrispettivo di un prezzo, a eseguire, a favore dell\u2019altra, prestazioni periodiche o continuative di cose\u201d (suministro es el contrato por el que una parte se obliga, a cambio de un precio, a ejecutar a favor de otro, una prestaci\u00f3n continua o peri\u00f3dica), nuestro C\u00f3digo Civil carece de una definici\u00f3n general de dicho contrato, si bien el art. 9.3 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector P\u00fablico, aprobado por Real Decreto Legislativo 3\/2011, de 14 de noviembre, dispone que \u201cen todo caso, se considerar\u00e1n contratos de suministro los siguientes: a)Aquellos en los que el empresario se obligue a entregar una pluralidad de bienes de forma sucesiva y por precio unitario son que la cuant\u00eda total se defina con exactitud al tiempo de celebrar el contrato, por estar subordinadas las entregas a las necesidades de adquirente\u201d. La acci\u00f3n de resoluci\u00f3n contractual viene regulada en el art. 1.124 del C\u00f3digo Civil, que estable que la facultad de resolver las obligaciones se entiende impl\u00edcita en las rec\u00edprocas, para el caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe. Con relaci\u00f3n a este precepto el Tribunal Supremo ha se\u00f1alado que: \u201c\u2026reiterada doctrina jurisprudencial exige para la viabilidad de la acci\u00f3n resolutoria la prueba de los siguientes requisitos: a)\u00a0\u00a0\u00a0 La existencia de un v\u00ednculo contractual vigente entre quienes lo concertaron. b)\u00a0\u00a0\u00a0 La reciprocidad de las prestaciones estipuladas en el mismo, as\u00ed como su exigibilidad. c)\u00a0\u00a0\u00a0 Que el demandado haya incumplido de forma grave las que le incumb\u00edan, estando encomendada la apreciaci\u00f3n de este incumplimiento al libre arbitrio de los Tribunales de instancia. d)\u00a0\u00a0\u00a0 Que semejante resultado se haya producido como consecuencia de una conducta de \u00e9ste que de un modo indubitado, absoluto, definitorio e irreparable lo origine. e)\u00a0\u00a0\u00a0 Que quien ejercita esta acci\u00f3n no haya incumplido las obligaciones que le concern\u00edan, salvo si ello ocurriera como consecuencia del incumplimiento anterior del otro, pues la conducta de \u00e9ste es lo que motiva el derecho de resoluci\u00f3n de su adversario y lo libera de su compromiso.\u201d Con car\u00e1cter general es posible establecer una resoluci\u00f3n del contrato por incumplimiento judicial y extrajudicial; es decir, se admite la posibilidad de que las partes acuerden la resoluci\u00f3n del contrato sin necesidad de acudir a la v\u00eda judicial, si bien la reticencia de la contraparte a la resoluci\u00f3n del contrato requiere necesariamente acudir a la v\u00eda judicial para que se acuerde la resoluci\u00f3n. Es posible, as\u00ed, la\u00a0resoluci\u00f3n unilateral\u00a0del acreedor que notifica a la contraparte la decisi\u00f3n de resolver el contrato por no haber cumplido sus obligaciones, pero siempre supeditado a la procedencia judicial de la resoluci\u00f3n cuando la parte contraria no la acepta, decidiendo en \u00faltima instancia la resoluci\u00f3n judicial la procedencia de la voluntad rescisoria. Sin embargo, cuando la parte incumplidora est\u00e1 declarada en concurso de acreedores, la soluci\u00f3n es distinta. En este punto no cabe admitir la posibilidad de resoluci\u00f3n unilateral, sino que\u00a0solo cabe la resoluci\u00f3n del contrato por v\u00eda judicial, porque el art. 62.2 L.C. estable que la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":5565,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_oct_exclude_from_cache":false,"_mi_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-5568","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-2"],"yoast_head":"\n